> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://book.bsdcn.org/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://book.bsdcn.org/qian-yan/qian-yan4.md). # 四版前言：和解与等待（草稿） 或许政治是一种分配利益的学问，而妥协是一种实现前者的手段。那么，和解究竟是一种与异化的妥协还是一种回到事物，回到主体本身的做法？等待似乎是在时间中的延宕，或许需要先定义时间，才能讨论等待。和解是事物真正完整的一刻，也是旧矛盾被新矛盾替代的一瞬。 其实只要仔细思考就会发现，似乎除了活着（抑或长生）主体本身内在目的外，其他任何事物都是平凡的。作为开源项目的操作系统终有一天会走到尽头，甚至在大多数人身前就能目睹到这一事实。问题不在于是否存在其他可选项，有观点认为，替代品是无穷无尽的，事实上否定了偶然性的存在。因为替代品是无穷尽，则其同质化的观点看上去暗含老庄之道，实则偏离颇远。花要开了。然而，只有在花落下，发霉的时候才能发现花是美的。和解往往取决于等待，或者说，取决于时间。这世间种种的等待，就好像沥青在滴落。抑或，“朝花夕拾”便是此意。并非晨曦看不到花，而是当想看花的时候刚好逢上傍晚。当意识到这种替代品只是一种幻觉后，便会自觉发现会者定离绝非痴言妄语。 这本身的意义是什么？这篇前言的意义，或者说，需要先考虑何为意义，意义是否存在。或者追根溯源要回到这种文字能否表达……等待一定是时间之中的吗？或者说等待只是对时间的一种外延？对于超越于时间的存在者，是否仍然存在一种等待？永恒的现在是否意味着等待实际上是一种国际计量大会定义的形式主义？ 诚然，即使是形式主义本身，被形式化后的世界，本身也是一种存在，本身也是一种世界的真实样貌。有观点认为这是对真实存在之物的扭曲和遮蔽，但是毋庸讳言，为何不承认这种被扭曲和遮蔽的世界也是一种真实？仅仅因为其背后有或者可能有其合理性存在之依据就否定形式主义本身的合理性，是一种不诚实的表现，或者说，本身即是一种形式主义。为何不能承认，在某种意义上，所有的事物都是毫无意义的，都是一种形式主义。为何妄图要求人类走出山洞，山洞之外，人类肉体、知觉本身，难道不是一座座需要愚公移走的大山吗？发人深省地是，愚公年轻时（“北山愚公者，年且九十，面山而居”《列子·汤问》，下同）为何不移山？是无山看不见山，还是山并未阻碍他（“惩山北之塞，出入之迂也”）？山外有什么是山内没有的？既然安土重迁，为何不与自己和解。这种和解也是一种形式。看上去是人类在书写神话故事，神话故事中的人物的一举一动都受作者的支配，但是随着时间的发展，作者反而受到了神话人物的奴役。这并非强调文化的属性，看似存在先后的时间因果，是先下笔，而后存在故事。但是如果将不存在的时间抽离就会意识到，神话人物的诞生、其故事并非彻底由作者本人决定。反而是神话人物在藉着作者本身书写他们自己的故事。难道神话人物意识不到自己是被作者支配的吗？这与其本质属性相悖。 传统观念的物质和意识在根本上应该为一物。还是之前的例子，即使是游戏中的点灯也是使用现实的电力点亮的，这不意味着任何意识的东西都是物质的，反而证明任何物质的都是意识的，也说明形式主义是唯一的真实的不意味着其他的都是不真实的，最多只能说明其他的也是一种形式主义。唯一认识到的物质必然是意识形式化构成的，反之亦如此。这种形式是指肯定并接受当下知觉的到的一切并将其作为一切理解的前理解。这并不意味着不存在任何无法认识或者超越感知之物的存在或存在者，而是指在这种形式下的任何存在或存在者都是形式化的。换言之，这种超越性的存在本身也是一种基于形式的前理解的成果。因此，无论是物质还是意识的理解都是基于一种知觉构成的前理解的。 凡是现实的都是破烂的，都是毫无理性依据的；凡是既存的都是应当死亡的，都是有着充足理由的。凡是认为现实与既存都是一种存在或存在者的，都是一种形式主义。 人的第一行为是继续生活而不是思考世界的存在性，这不合理，这很奇怪，我发现这些会被遮蔽，被形式化的异化自我遮蔽。问题从来不在于认识世界，也不在于解释世界，更不在于改造世界，而是必须先证明世界。以往的哲学家们总是试图从各种角度与世界交互，可是真实的问题却被忽略，而这是最大的问题。有一种数学哲学认为证明数学不是最重要的。这是一种极其错误的看法。最重要的永远是证明形式化的存在是一种形式。而不是把被代替的形式当下直截地一切视为一种非形式的存在者。改变世界从来不是最重要的任务，真切地唯一的任务只有证明世界。证明本身是否可能，何为证明也同样需要证明。和解是否可能？从时间完全地类似快照还原，是否为一种和解达成了条件？为什么还是有一种执念或者说认为形式化的东西仍然最重要的？据我所知，任何事情都丝毫不重要：偶然性的世界中的必然性是自由的。重来能改变什么？主体性的变化并不存在断裂，根本什么也不会变。结局诚然是作者编造的，但是如何证明不是人物再编造结局？如果能重来，也是一模一样的。可以逆推，以后再说，或者说下次一定的这种说法的可能性是必然的，但是，是一种带有否定性的必然。主体的异化过程会随着形式化世界而加深，这不意味着有所谓的鼎盛年，即圆满的善，只能说明主体已经死亡。 问题不在于世界真实与否，而在于无论世界如何，其对于主体来说，都是一种形式主义。因此，解释世界还是改造世界都是一种形式主义，要义在于证明世界。可以将这种形式主义等量代换为所谓的道，太一，神，最高的存在或者存在者，天命，或者认识到这种形式主义存在不是真正的存在：但这不意味着其不存在，只能说是一种非存在。以往的哲学家总是用不同的至高本源与世界交互，而真正的问题在于，先证明这种存在是存在者。 你说有没有可能，人只是会动的石头。现代科学将目的性驱逐出境，但是目的性始终是人的主体性之要素。从这个角度理解，祸福始终是一致的。等待本身塑造了石头也消解了石头。和解在于承认石头在时间中的每一刻都是不同的，又是一致的。从更广阔的尺度看，石头的轨迹无异于沥青的滴落运动。这并不意味着石头本身具有什么物质性，而是说明人不是在自由的枷锁中，而是在肉身的洞穴中。 ## 参考文献 * 1Ferrox. Lamps in Videogames use real electricity.\[EB/OL]. (2019-11-28)\[2026-06-04]. . 在该贴中，提出“电子游戏中的灯具会消耗真实的电力。因为它们会照亮周围区域，所以屏幕需要变得更亮。而更亮的屏幕会消耗更多电力。” --- # Agent Instructions This documentation is published with GitBook. GitBook is the documentation platform designed so that both humans and AI agents can read, navigate, and reason over technical content effectively. Learn more at gitbook.com. ## Querying This Documentation If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question. Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter, and the optional `goal` query parameter: ``` GET https://book.bsdcn.org/qian-yan/qian-yan4.md?ask=&goal= ``` `ask` is the immediate question: it should be specific, self-contained, and written in natural language. `goal` is optional and describes the broader end goal you are ultimately trying to accomplish on behalf of the user. GitBook uses it to tailor the answer towards what is most useful for that goal. The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation. Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.